Duda geometria y suspensiones

Bueno sigo con mi batalla.

He visto que hay gente que monta suspensiones, como la fox tala o rockshock u-turn, que varian en recorrido; algunas van de 100 a 160mm. Mi pregunta es:
¿Cómo nos venden bicis con un angulo de dirección fijo que sólo sirve para un determinado recorrido en la horquilla y despues te venden unas horquillas como las mencionadas que cambian su recorrido en 6cm y supuestamente no hay problema? . No lo entiendo, así que pido ayuda a los entendidos.

Haber si organizo un par de rutillas que pintan muy bien. Mañana investigo y os cuento.

Buena pregunta... a ver si salen los entendidos.

tart escribió: Normalmente el problema suele venir cuando te pasas del máximo recorrido recomendado por el cuadro...

Yo tampoco entiendo, pero coincido con lo dicho por pura lógica.
Los cuadros vienen pensados para aguantar con el ángulo de direccion que tienen.

Al cambiar de horquilla, si mantienes el recorrido, mantienes al ángulo de dirección, pero si metes mas recorrido cambia el angulo con el riesgo que conlleva, que es que rajes el cuadro por la dirección.

Yo para comprenderlo imagino que a una bici cualquiera, le metes una burrada de horquilla y conviertes la bici en una con aspecto "moto choper". Es de cajón que esa union de direccion al cuadro tiene mas "tendencia" a rajarse por debajo si no se ha reforzado el cuadro.... no se si me he explicado o me he liado

No todo esto si lo he pensado, pero por lógica si a un angulo de 66 + o - le metes una horquilla de 100 mm cuando bajes un drop.off o en un salto sin querer o una piedra inesperada, las tension de la pipa es mayor en la parte superior, es decir se rajaria por arriba ya que la bici haria efecto tijera, No? . En fin nose os entiendo pero no termino de ver. Antiguamente ni angulos ni nada y el nivel de burradas que soportaba la bici era tal que antes te jodias las partes intimas que la bici, Hoy en dia veo que hay mucha paranolla con el tema de las bicis de modo que tienes una pa paseo, otra pa bajar y otra pa dormir . Bueno nose dejo de molestar con mis paranoyas mentales...

Pero las bicis de antes pesaban un hue....
El cuadro de ahora puede pesar menos de la mitad que uno de los primeros de acero y se supone que siguen siendo seguros.

Yo tuve una Torrox MX que solo el cuadro pesaba mas que mi cannondale completa

Claro que esa torrox si la pillaba el tren igual ni se bollaba

Franf escribió: Pero las bicis de antes pesaban un hue....
El cuadro de ahora puede pesar menos de la mitad que uno de los primeros de acero y se supone que siguen siendo seguros.

Yo tuve una Torrox MX que solo el cuadro pesaba mas que mi cannondale completa

Claro que esa torrox si la pillaba el tren igual ni se bollaba

No tio, si yo soy un niñatillo y hablo de bicis aluminio del malo, casi casi del el de envolver los boccatassss!